ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2021 г. N 309-ЭС21-17421
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЧелябСнабКомплект" (далее - ООО ТД "ЧСК") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2021 по делу N А47-6932/2020,
установил:
ООО ТД "ЧСК" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "им. Ленина" (далее - ООО "им. Ленина") о взыскании 584 000 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что спорный товар выбыл из собственности истца на основании договора поставки от 12.12.2019 N 615/с и приобретен ответчиком по возмездной сделке в рамках правоотношений с другим лицом, суды, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности наличия на стороне ООО "им. Ленина" неосновательного обогащения.
Кроме того, приняв во внимание пояснения истца, согласно которым при заключении договора поставки от 12.12.2019 N 615/с имели место мошеннические действия со стороны неустановленного лица, суды признали избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, отметив, что защита прав и законных интересов может быть осуществлена путем предъявления ООО ТД "ЧСК" гражданского иска о взыскании материального ущерба после возбуждения уголовного дела.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЧелябСнабКомплект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ