ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-15758
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Головкина Сергея Владимировича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2023 по делу N А40-179741/2022
по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Газ Инжиниринг групп" Головкина Сергея Владимировича (далее - Головкин С.В.) (далее - истец) к гражданке Воиновой Людмиле Васильевне (Московская область, далее - ответчик, Воинова Л.В.)
о взыскании 500 000 рублей убытков, причиненных обществу,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2023, в удовлетворении требований истца отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 53, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая наличие корпоративного конфликта в обществе, оценив последовательность действий сторон спора, исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и заявленными обществом убытками.
С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Довод заявителя жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Головкину Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА