ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2018 г. N 304-ЭС18-12854
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2017 по делу N А75-10365/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГРА-ЛИЗИНГ" к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании 7 636 844 рублей 23 копеек страхового возмещения и 346 902 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Специализированное управление подводно-технических работ 10" и публичного акционерного общества "Банк "Финансовая корпорация Открытие",
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, исковые требования удовлетворены.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.05.2018 решение от 02.10.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "СОГАЗ" просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права при толковании условий договора страхования и необоснованное распространение страховой защиты на произошедшее событие.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По результату исследования условий страхования, обстоятельств утраты застрахованного имущества и сложившейся судебной практики применения статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов отсутствовали основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Иное толкование условий страхования применительно к обстоятельствам образования убытков, заложенное в доводах кассационной жалобы, не опровергает законности судебных актов и не образует обозначенных оснований для их пересмотра в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА