ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2023 г. N 305-ЭС23-12636
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грант" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2023 по делу по иску публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" (далее - банк) к обществам с ограниченной ответственностью "Грант", "Фирма СМУ-9 Мосметростроя, "Мега-Лана" (далее - общества, поручители) о взыскании денежных средств,
установила:
банк обратился в арбитражный суд с иском к обществам о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.05.2014 N 7700-14-00020 в размере 49 759 958 долларов 87 центов США в рублях по курсу Банка России на дату оплаты, обращении взыскания на нежилое здание, кадастровый номер: 77:02:0015011:1085, площадью 20 564 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Серебрякова, д. 14, стр. 15, принадлежащее на праве собственности обществу "Грант", установив начальную продажную цену в размере 953 360 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2023, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судам норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 322, 329, 330, 334, 336, 337, 340, 348, 350, 361, 363, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и исходя из того, что наличие спорной задолженности заемщика по кредитному договору подтверждено документально, обязательства по кредитному договору заемщик и его поручители, выступающие солидарными поручителями по обязательствам заемщика, перед банком не исполнены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований.
Суд округа поддержал выводы судов.
Доводы настоящей жалобы, в том числе о несогласии с размером комиссии за ведение ссудного счета, являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Грант" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА