ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 г. N 310-ЭС21-8689
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу федерального автономного учреждения "Российский дорожный научно-исследовательский институт" (далее - учреждение) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2021 по делу N А36-2116/2020
по иску учреждения к муниципальному учреждению "Управление главного смотрителя г. Липецка" (далее - управление) о взыскании 622 685 руб. 24 коп. неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, исковые требования учреждения мотивированы наличием на стороне управления неосновательного обогащения, возникшего в результате уклонения последнего от оплаты оказанных услуг.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2019 по делу N А36-5473/2019, которым установлено, что договоры, на основании которых оказаны спорные услуги, являются недействительными (ничтожными) сделками, совершенными в обход нормативных предписаний Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учреждение не вправе требовать оплаты услуг, оказанных им в отсутствие заключенного контракта, и, руководствуясь статьями 10, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, отметив отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорные услуги являлись безотлагательными и были оказаны в целях предотвращения большего ущерба для ответчика.
Доводы заявителя относительно первоначально размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел" резолютивной части постановления округа, при том, что по результатам состоявшегося 18.03.2021 судебного заседания, в котором участвовал представитель учреждения, судом оглашена резолютивная часть постановления, соответствующая резолютивной части мотивированного постановления, не могут повлиять на законность последнего.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы федерального автономного учреждения "Российский дорожный научно-исследовательский институт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА