ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 г. N 307-ЭС21-7088
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чугуновой Ирины Борисовны (далее - предприниматель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2021 по делу N А56-135073/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Продмастер" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании 60 980 руб. в качестве возмещения стоимости платы процессора SCC WE 60-202, поврежденной в процессе производства ремонтных работ по договору от 17.07.2018 N 1707/ПР,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, просит отменить их постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности обществом совокупности условий, необходимых для взыскания с предпринимателя убытков.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Чугуновой Ирины Борисовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА