ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 г. N 303-ЭС21-9630
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Композитное кораблестроение" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2021 по делу N А51-10960/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью рыбокомбинат "Островной" (далее - комбинат) к обществу о признании договора расторгнутым,
установил:
решением суда первой инстанции от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.11.2020 и суда округа от 17.03.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между комбинатом (заказчик) и обществом (верфь, подрядчик) был заключен судостроительный контракт от 20.02.2020 N 20/02/2020-ССК на строительство среднетоннажного рыбопромыслового судна, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке уведомлениями от 07.07.2020 и от 13.07.2020.
Ссылаясь на отсутствие у подрядчика необходимых ресурсов для надлежащего исполнения контракта, фактическую невозможность исполнения им обязательств по контракту, комбинат обратился в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт отсутствия у общества возможности обеспечить строительство судна в рамках полного цикла ввиду отсутствия необходимой для этого судостроительной верфи, предоставление обществом не соответствующих действительности заверений о своей способности исполнить контракт, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 450, 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правомерным право заказчика на отказ от контракта в порядке статьи 715 данного Кодекса, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о ненадлежащем способе защиты истцом нарушенного права.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Композитное кораблестроение" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА