ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2022 г. N 308-ЭС22-3111
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Новороссийский автокомбинат" (г. Новороссийск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2021 по делу N А32-51071/2019,
установил:
Индивидуальный предприниматель Бабаев Сергей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Новороссийский автокомбинат" (далее - Общество) о взыскании 7 963 367 руб. 68 коп. убытков в виде реального ущерба. Делу присвоен номер А32-51071/2019.
Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к предпринимателю о взыскании 8 749 337 руб. 50 коп. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды от 01.01.2019 N 007. Делу присвоен номер А32-55940/2020.
Арбитражный суд Краснодарского края объединил указанные дела в одно производство с присвоением делу номера А32-51071/2019.
Названный суд решением от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2021, взыскал с Общества 4 016 986 руб. 74 коп. убытков, в остальной части иска предпринимателя и в иске Общества отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия спорного договора аренды, руководствуясь статьями 15, 210, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55.24, 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что обрушение пола в арендованном предпринимателем помещении произошло по вине Общества (арендодателя), а не арендатора, пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества и наличии оснований для взыскания с последнего в пользу предпринимателя убытков в размере стоимости поврежденного (уничтоженного) имущества арендатора.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Новороссийский автокомбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА