ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-4199
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст Недвижимость" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-48905/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2022 по тому же делу
по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Траст Недвижимость" о признании надстройки технического этажа площадью 616,1 кв. м, надстройки N 1 и N 2 общей площадью 72,7 кв. м в здании по адресу: г. Москва, 1-й Вешняковский пр., д. 1, стр. 7 самовольными постройками; признании антресоли 1-го этажа площадью 1 039,3 кв. м, надстройки технического этажа площадью 1461,4 кв. м, помещения выхода на кровлю площадью 14,6 кв. м в здании по адресу: г. Москва, 1-й Вешняковский пр., д. 1, стр. 8 самовольными постройками; обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:04:0002007:1304, расположенное по адресу: г. Москва, 1-й Вешняковский пр., д. 1, стр. 7 в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета 15.06.2004 путем сноса технического этажа площадью 616,1 кв. м, надстроек N 1 и N 2 общей площадью 72,7 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; обязании в месячный срок с момента вступления в
законную силу решения суда привести здание, с кадастровым номером 77:04:0002007:1318, расположенное по адресу: г. Москва, 1-й Вешняковский пр., д. 1, стр. 8 в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета 07.06.2004 путем сноса антресоли 1-го этажа площадью 1039,3 кв. м, надстройки технического этажа площадью 1461,4 кв. м, помещений выхода на кровлю площадью 14,6 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; признании зарегистрированного права собственности ответчика на здание с кадастровым номером 77:04:0002007:1304, расположенное по адресу: г. Москва, 1-й Вешняковский пр., д. 1, стр. 7 в части надстройки технического этажа площадью 616,1 кв. м, надстроек N 1 и N 2 общей площадью 72,7 кв. м отсутствующим; признании зарегистрированного права собственности ответчика на здание с кадастровым номером 77:04:0002007:1318, расположенное по адресу: г. Москва, 1-й Вешняковский пр., д. 1, стр. 8 в части антресоли 1-го этажа площадью 1039,3 кв. м, надстройки технического этажа площадью 1461,4 кв. м, помещений выхода на кровлю площадью 14,6 кв. м отсутствующим; обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, 1-й Вешняковский пр., вл. 1 от надстройки технического этажа площадью 616,1 кв. м, надстроек N 1 и N 2 общей площадью 72,7 кв. м здания с кадастровым номером 77:04:0002007:1304, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов; обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, 1-й Вешняковский пр., вл. 1 антресоли 1-го этажа площадью 1 039,3 кв. м, надстройки технического этажа площадью 1 461,4 кв. м, помещений выхода на кровлю площадью 14, 6 кв. м здания с кадастровым номером 77:04:0002007:1318, предоставив в случае не исполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контрою за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов.
при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Росреестра по Москве, Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Компании "РОЙСТОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Траст Недвижимость" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 130, 222, 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходили из того, что согласно заключению судебной экспертизы, здания не соответствуют требованиям строительных и градостроительных норм и правил, а также правилам пожарной безопасности, имеется угроза жизни и здоровью граждан, при этом реконструкция осуществлена обществом в отсутствие разрешительной документации, приведение его в прежнее состояние, соответствующее технической документации 2004 года, возможно, спорные объекты возведены на земельном участке, предоставлявшемся ответчику не в целях строительства, а в целях эксплуатации зданий, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся ими в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст Недвижимость" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА