ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-2917
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антрацит" (далее - общество "Антрацит") на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2021 по делу N А45-31849/2020 Арбитражного суда Новосибирской области,
установил:
Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу "Антрацит", в котором просило: обязать в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу снести своими силами или за свой счет самовольную постройку - нежилое здание, с кадастровым номером 54:35:101350:55, площадью 984,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 25/1 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101350:6; указать в судебном акте, что он является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках, правах, ограничении прав и обременении в отношении нежилого здания, с кадастровым номером 54:35:101350:55, площадью 984,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 25/1 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101350:6.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Парк Кафе", общество с ограниченной ответственностью "Успех".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2021 в иске отказано.
Определением от 02.06.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и Митрофанова Евгения Бойевича.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2021, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2021 отменено, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество "Антрацит" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства, и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 64, 65, 71 АПК РФ, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 22 - 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходили из доказанности истцом наличия правовых оснований для сноса спорного строения, являющегося самовольной постройкой.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора аренды земельного участка; установив отсутствие воли арендодателя на возведение объекта капитального строительства, не соответствующего установленному виду разрешенного использования земельного участка и градостроительному регламенту территориальной зоны; придя к выводу о недобросовестном поведении ответчика, принимающего меры, направленные на легализацию самовольной постройки в обход установленных законом процедур, а также о том, что сохранение самовольной постройки нарушает публичные интересы, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска.
Данные выводы апелляционного суда поддержал суд округа.
Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию основан на неверном толковании норм материального права, поскольку земельный участок был предоставлен для размещения нестационарного (временного) объекта по договору аренды и из владения публичного собственника не выбывал.
С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Одновременно с кассационной жалобой обществом "Антрацит" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2021.
Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку дело судьей не истребовано, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Антрацит" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ