ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2022 г. N 304-ЭС21-24698
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Мэрии города Новосибирска (далее также - мэрия) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2021 по делу N А45-23976/2020 по заявлению мэрии к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 21.07.2020 N 054/01/15-2115/2019 и предписания от 21.07.2020 N 054/01/152115/2019 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Фуд" (далее - ООО "Сиб-Фуд", общество),
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мэрия города Новосибирска просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и материалов дела, отказывая в признании решения и предписания Новосибирского УФАС России недействительными, суды исходили из того, что у Мэрии города Новосибирска отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), для предоставления ООО "Сиб-Фуд" земельного участка однократно на трехлетний срок без проведения торгов, поскольку на земельном участке отсутствует принадлежащий обществу объект незавершенного строительства. Поэтому в действиях мэрии, пролонгировавшей заключенный с обществом договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 10.02.2014 N 117492р на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеется вмененное антимонопольным органом нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Суды обоснованно учли, что положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к договорам аренды публичного земельного участка лишь в тех случаях, когда арендатор на основании действующего земельного законодательства имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. В настоящем деле после истечения срока договора аренды у мэрии отсутствовали основания для предоставления в аренду спорного земельного участка без торгов.
Вопреки доводам мэрии действия, нарушающие принцип обязательности проведения торгов при предоставлении государственного и муниципального имущества юридическим лицам и гражданам, относится к сфере контроля, осуществляемого антимонопольным органом. Оспариваемые решение и предписание вынесены в рамках компетенции Новосибирского УФАС России.
Судами полно и всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства спора, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм права.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать мэрии города Новосибирска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО