ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-2943
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтанкоМашКомплект" (ответчик, г. Саратов, далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019 по делу N А41-77889/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2020 по тому же делу по иску акционерного общества "Машиностроительное конструкторское бюро "Факел" имени П.Д. Грушина
(г. Химки, далее - бюро) к обществу о взыскании неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на объективно известные неучтенные обстоятельства невозможности поставки в срок и неправомерное применение нескольких видов ответственности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили основанное на законе (статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договоре от 20.11.2017 N 2017/634 право бюро на отказ от договора и возврат предварительно оплаченной за товар суммы.
Собственно за нарушение срока поставки применена ответственность в виде договорной неустойки.
Обстоятельства, на которые общество ссылалось как на влекущие невозможность поставки в согласованный срок, обсуждены и оценены судами как не относящиеся к чрезвычайным и непредотвратимым и не являющиеся в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями, освобождающими от ответственности за нарушение обязательства.
Требуемая в жалобе переоценка указанных обстоятельств не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтанкоМашКомплект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА