ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2019 г. N 307-ЭС19-624
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Руднева Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2018 по делу N А56-82604/2017 по иску индивидуального предпринимателя Рудневой Натальи Николаевны к индивидуальному предпринимателю Рудневу Глебу Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Рудневу Евгению Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Шпилевому Андрею Алексеевичу, о солидарном взыскании 6 354 878 руб. неосновательного обогащения за период с 13.01.2016 по 01.11.2017 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2018, иск удовлетворен частично, с предпринимателей Руднева Г.В., Руднева Е.В. и Шпилевого А.А. солидарно в пользу предпринимателя Рудневой Н.Н. взыскано 5 504 513 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и с Руднева Г.В. и Руднева Е.В. солидарно в пользу Рудневой Н.Н. взыскано 566 910 руб. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 247, 322, 608, 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что истец как собственник имущества вправе требовать от ответчиков, незаконно владевших и распорядившихся этим имуществом, возмещения всех доходов, которые они должны были извлечь в спорный период.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о взыскании неосновательного обогащения.
Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Рудневу Евгению Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ