ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-23037
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021 по делу N А40-190416/2020 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о взыскании задолженности в размере 297 534,13 руб., пени в сумме 53 912,84 руб., а также пени, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты.
Решением суда первой инстанции от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021, решение в части удовлетворения иска о взыскании неустойки отменено, в удовлетворении иска в этой части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности истцом факта оказания спорных услуг в заявленном размере и неоплаты их ответчиком.
Принимая во внимание, что на общество в силу закона возложена обязанность по выставлению платежных счетов собственникам помещений, установив, что счета на оплату в адрес ответчика не направлялись, а период просрочки исполнения обязательства, на который истцом начислена неустойка, определить не представляется возможным, не установив все признаки состава правонарушения, суд апелляционной инстанции, применив положения части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у общества оснований для привлечения департамента к ответственности в виде взыскания неустойки и отказал в удовлетворении иска в данной части.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции в этой части.
С учетом конкретных установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ