ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22477
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Новая авиация" (далее - АО "Новая авиация", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021 по делу N А40-185190/2020 по иску АО "Новая авиация" к федеральному государственному унитарному предприятию "Авиакомплект" (далее - ФГУП "Авиакомплект", учреждение, ответчик) о взыскании 8 839 805 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 386 293 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2019 по 17.08.2020,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021, иск удовлетворен частично. С ФГУП "Авиакомплект" в пользу АО "Новая авиация" взыскано 4 292 181 руб. 23 коп. суммы неосновательного обогащения и 386 293 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе АО "Новая авиация", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между ФГУП "Авиакомплект" и АО "Новая Авиация" 25.09.2017 был заключен государственный контракт на выполнение с 25.09.2017 по 30.10.2018 комплекса строительно-монтажных работ на объекте: "Реконструкция аэродромной базы Таганрог "Южный" ФГУП "Авиакомплект", г. Москва" во исполнение государственного оборонного заказа за счет федеральных целевых бюджетных средств.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту генеральным подрядчиком на лицевой счет заказчика были внесены денежные средства в размере 8 839 805 руб. 04 коп.
Условиями контракта предусмотрено, что обеспечительный платеж возвращается генеральному подрядчику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту, а в случае начисления заказчиком неустойки данная неустойка удерживается из денежных средств обеспечения контракта.
Письмом от 18.10.2019 N 2019-1101 генеральный подрядчик уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту в связи с неустранением заказчиком препятствий для выполнения работ по этапам N 2-3 контракта на протяжении 420 календарных дней. Контракт считается расторгнутым с 11.11.2019 в одностороннем порядке.
Поскольку ответчик отказался возвратить сумму обеспечительного платежа и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами, АО "Новая авиация" обратилось в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 381.1, 453, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что после прекращения контракта у ответчика отпали основания для удержания суммы обеспечительного платежа, приняв во внимание условия контракта и факт начисления ответчиком неустойки, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в размере 4 292 181 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и 386 293 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии оснований для удержания неустойки, а также иные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Новая авиация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО