ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 г. N 302-ЭС21-22817
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2021 по делу N А19-19085/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2021 по тому же делу
по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Сакс плюс" (далее - общество) о взыскании 8 319 918 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, полученного по государственному контракту от 19.04.2017,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального бюджетного учреждения "Российский центр защиты леса" "Центр защиты леса Иркутской области" (далее - Центр защиты леса), Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - министерство),
установила:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора, просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, между сторонами заключен государственный контракт от 19.04.2017 N 0334100006317000040202989 на оказание услуг, связанных с лесозаготовками, восстановлением, охраной и защитой леса от пожара.
Услуги в рамках государственного контракта исполнителем оказаны, их результат передан заказчику, сторонами без возражений подписан акт от 14.02.2017, работы оплачены в полном объеме. Акты лесопатологического обследования N 62-29-25/17, 62-29-39/17 утверждены министерством 15.12.2017.
Учреждение, ссылаясь на то, что распоряжением министерства от 29.07.2020 N 91-1774-мр были отменены акты лесопатологического обследования N 62-29-25/17, 62-29-39/17, обратилось к обществу с требованием о возврате полученных денежных средств по государственному контракту в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.
Неисполнение обществом данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком проведения лесопатологических обследований, утвержденным приказом Минприроды от 16.09.2016 N 480 "Об утверждении порядка проведения лесопатологических обследований и формы акта лесопатологического обследования", установив, что срок действия актов лесопатологического обследования N 62-29-25/17, 62-29-39/17 составлял 2 года, в течение всего периода действия акты являлись надлежащим результатом работ, который не был оспорен, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между отменой министерством актов обследования (через три года) и результатами лесопаталогического обследования, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения с общества.
Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами на основе изучения представленных в дело доказательств, получивших необходимую оценку. Установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая квалификация, основанная на правильном применении норм права.
Приведенные в жалобе доводы, в том числе о ненадлежащем оказании обществом услуг, наличии на стороне общества неосновательного обогащения, необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА