ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2021 г. N 304-ЭС21-19055
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Ямалтрансстрой" (г. Лабытнанги) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2020 по делу N А81-8331/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2021 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрансРейлКомпани" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании с акционерного общества "Ямалтрансстрой" 1 746 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов, начисленного на основании договора об организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг от 04.12.2017 N 09/СЕВ/ТРК-17.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.07.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество "Ямалтрансстрой" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт нарушения по вине ответчика (заказчика) установленного договором нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о ненадлежащем извещении ответчика о факте прибытия железнодорожных вагонов на станцию назначения, наличии вины истца (кредитора) в сверхнормативном простое вагонов, неправомерном начислении штрафа за простой вагонов свыше 8 суток от нормативного времени приводились при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Ямалтрансстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА