ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-15376
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тране Текникк" (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2022 по делу N А41-63664/2021 Арбитражного суда Московской области
по исковому заявлению Тране Нильса Кристиана (далее - истец, Тране Н.К.) к закрытому акционерному обществу "Тране Текникк" (далее - ответчик, общество)
об обязании предоставить акционеру документы о финансово-хозяйственной деятельности общества согласно перечню и в порядке, изложенном в просительной части искового заявления (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2022, заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал общество предоставить акционеру Тране Н.К. документы согласно перечню, изложенному в резолютивной части судебного акта, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 652, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", исходил из доказанности нарушения ответчиком прав акционера на получение документов о деятельности акционерного общества. Суд отказал в удовлетворении требований о предоставлении части документов, указав на их необоснованность.
Выводы судов подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона, оснований для признания их неправильными не установлено.
Доводы заявителя повторяют доводы апелляционной и кассационной жалобы, им дана надлежащая оценка, не подтверждают существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.
В соответствии с Постановлением Правительства от 12.03.2022 N 351 ограничение или отказ от раскрытия (предоставления) информации допускается только в случае, если раскрытие (предоставление) соответствующей информации приведет (может привести) к введению мер ограничительного характера. Вместе с тем, судам не представлено доказательств введения в отношении ответчика санкций.
Ходатайство общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит, поскольку производство по кассационной жалобе завершено и дело истребованию не подлежит (часть 3 статьи 291.6 Кодекса). Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Тране Текникк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА