ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 г. N 305-ЭС21-12792
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Воентелеком" (далее - АО "Воентелеком", ответчик, поставщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021 по делу N А40-284998/2019 по иску Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) к АО "Воентелеком" о взыскании 1 537 617 791 руб. 05 коп. неустойки по государственному контракту от 23.09.2016 N 1620187346311412539005687 за период с 30.06.2018 по 11.07.2019 (с учетом уточнения),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания 906 773 252 руб. 27 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе АО "Воентелеком", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между сторонами заключен государственный контракт от 23.09.2016 N 1620187346311412539005687 на поставку в срок до 30.06.2018 оборудования на общую сумму 6 045 155 015 руб. 13 коп.
Условиями данного контракта предусмотрена ответственность за нарушение сроков исполнения поставщиком обязательств в виде неустойки (пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения принятых на себя обязательств в период с 30.06.2018 по 11.07.2019, истцом начислена неустойка, требование об уплате которой изложено в претензиях.
В связи с отсутствием удовлетворения требований истца в добровольном порядке, Минобороны России обратилось в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421, 431, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", признали требования документально подтвержденными, расчет исковых требований верным, и, с учетом наличия оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск в размере 906 773 252 руб. 27 коп.
При этом судами принято во внимание, что условие о неустойке за нарушение условий контракта согласовано сторонами, содержится непосредственно в его тексте, ответчик, заключая контракт, выразил свое согласие с порядком начисления неустойки от суммы контракта (стоимости неисполненных обязательств) за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Доводы жалобы о неверном определении периода начисления неустойки, размера неисполненных обязательств, наличии просрочки со стороны истца были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов об обоснованности размера предъявленной ко взысканию неустойки направлено на переоценку представленных в материалы дела доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены нижестоящими судами, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылки ответчика на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, рассмотренного с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Воентелеком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО