ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2022 г. N 302-ЭС22-3003
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.06.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2021 по делу N А78-5841/2018,
установил:
Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны) 10 654 403 руб. 46 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.11.2014 по 31.08.2017.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, замененное на Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
Арбитражный суд Забайкальского края решением от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2021, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Фондом требований к Учреждению.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 123.22, 192, 202, 210, 214, 216, 249, 296, 309, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 161, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства Республики Бурятия от 17.02.2014 N 51, от 31.10.2014 N 540, от 30.12.2015 N 680, от 23.12.2016 N 589, которыми установлен Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Бурятия на 2014, 2015, 2016 и 2017 годы, разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из того, что Учреждение в спорный период не исполнило обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт по помещениям, находящимся в ведении Минобороны и закрепленным за Учреждением на праве оперативного управления, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Учреждения, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с - Министерства, в пользу Фонда испрашиваемого долга. Суды установили, что истец не пропустил срок исковой давности, который начал течь с того момента, когда истцу стало известно о надлежащем ответчике по иску о защите нарушенного права.
Суд округа признал законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА