ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2023 г. N 303-ЭС22-29665
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ Пост" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2022 по делу по иску муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-водоканал" (далее - предприятие) к обществу о понуждении к заключению единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 08.02.2019 N 325 в редакции истца и по встречному иску общества к предприятию о признании действующим договора водоснабжения и водоотведения от 01.03.2003 N 325 (с учетом уточнения требований),
установил:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости "Форум".
Принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2022, урегулированы разногласия, возникшие при заключении спорного договора. В удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что она не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 421, 422, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды проверили редакцию спорных условий договора на соответствие нормам действующего законодательства, урегулировали возникшие разногласия с учетом специфики правоотношений, необходимости соблюдения законных прав и баланса интересов сторон и внесения определенности путем установления необходимых условий, не урегулированных сторонами добровольно.
Суды на основании пункта 3 статьи 540 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем 8 пункта 80 Правил N 644 не усмотрели оснований для признании действующим ранее заключенного сторонами договора водоснабжения и водоотведения от 01.03.2003 N 325, в связи с чем отказали в удовлетворении встречного иска.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, отклонив доводы общества.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Пост" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА