ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2023 г. N 309-ЭС19-26633
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ламинарное медицинское оборудование" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Металлургмонтаж" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 156 780 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 16, 71, 131, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 8.1, 196, 200, 475, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая пропуск срока исковой давности, а также тот факт, что до прекращения производства по делу о банкротстве N А76-12961/2010 заявитель не принимал никаких мер по защите нарушенного права в судебном порядке, суды не усмотрели оснований для признания требования общества обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ламинарное медицинское оборудование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА