ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-28204
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Народное предприятие Виктория" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 по делу N А40-240486/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019 по тому же делу
по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к закрытому акционерному обществу "Народное предприятие Виктория" о признании строений самовольными постройками, сносе самовольных построек, признании права собственности отсутствующим, об освобождении земельного участка,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектуры Западного административного округа города Москвы,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, удовлетворены исковые требования Правительства города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) к закрытому акционерному обществу "Народное предприятие Виктория" (далее - общество) о признании самовольными постройками одноэтажного строения площадью 1755,6 кв. м с кадастровым номером 77:07:0015009:3770, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шолохова, д. 2А, стр. 1; одноэтажного строения площадью 434,4 кв. м с кадастровым номером 77:07:0015009:3769, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шолохова, д. 2А, стр. 2, и одноэтажного строения площадью 64,9 кв. м с кадастровым номером 77:07:0015009:5002, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шолохова, д. 2А, стр. 6; об обязании общества осуществить снос указанных самовольно возведенных строений, предоставив в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в течение двух недель с момента вступления его в законную силу согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа города Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО" осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных строений с последующим возложением расходов на общество по их сносу (демонтажу); о признании права собственности ответчика на самовольно возведенные строения отсутствующим; об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 3 448 кв. м с кадастровым номером 77:07:0015009:22, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Шолохова, вл. 2А, стр. 2, от самовольно возведенных строений, предоставив в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в течение двух недель с момента вступления его в законную силу согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа города Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО" осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от строений, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные по настоящему делу требования, суды руководствовались положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о возведении спорных строений на земельных участках, не предоставлявшихся в установленном законом порядке для целей строительства капитальных объектов, в отсутствие согласия собственника земельного участка и разрешительной документации на проведение строительных (реконструктивных) работ, включения спорных объектов постановлением Правительства Москвы от 08.09.2015 N 581-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП" в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Народное предприятие Виктория" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА