ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-22455
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества "Художественно-производственное объединение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2022 по делу N А56-33888/2019
установил:
акционерное общество "Художественно-производственное объединение" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Городской центр рекламы и праздничного оформления" (далее - Учреждение) о взыскании 87 170 800 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 01.06.2020, требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2020 решение от 20.12.2019 и апелляционное постановление от 01.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела Общество увеличило исковые требования и просило взыскать с Учреждения 102 978 000 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что между сторонами сложились правоотношения по хранению рекламных конструкций, в связи с чем Учреждение было обязано обеспечить их сохранность.
Общество полагает необоснованным выводы судов о недоказанности размера убытков.
Заявитель не согласен с выводом судов о наличии неправомерного бездействия со стороны Общества, явившегося основанием для освобождения Учреждения от ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Общество являлось собственником рекламных конструкций типа "театральный афишный стенд" (ТАС), которые были установлены на основании договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Санкт-Петербурга, заключенных с Учреждением.
В период с 2016 года по 2017 год Учреждение собственными силами и силами привлеченных им подрядных организаций произвело уничтожение рекламных конструкций Общества путем распила на металл.
Ссылаясь на то, что уничтожив 1532 рекламные конструкции, Учреждение причинило Обществу ущерб, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе заключение, составленное по результатам проведенной судебной экспертизы, руководствуясь статьями 15, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований ввиду отсутствия необходимой совокупности условий для взыскания убытков, установив неправомерное бездействие истца, выразившееся в уклонении от демонтажа конструкций по решению суда, а также в неполучении демонтированных ответчиком конструкций со склада в течение длительного времени, признав при этом действия Учреждения по утилизации правомерными и придя.
В 2013 году срок действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций истек, в связи с чем Учреждение обратилось в суд с исками о демонтаже рекламных конструкций и взыскании связанных с этим расходов.
По делу N А56-63620/2013 установлено общее количество принадлежащих Обществу рекламных конструкций - 1611 штук и вынесено решение об их демонтаже; из 1611 рекламных конструкций демонтировано Учреждением и передано Обществу 50 рекламных конструкций, 29 рекламных конструкций Общество демонтировало самостоятельно, следовательно, количество демонтированных и утилизированных Учреждением рекламных конструкций составляет 1532 штуки.
Судебными инстанциями учтено, что договор хранения между сторонами не заключался, демонтированные Учреждением рекламные конструкции были помещены на склад в рамках исполнительного производства, тогда как Общество отказалось их забрать и в дальнейшем, несмотря на неоднократные с 2013 года по 2016 год уведомления, не предприняло каких-либо действий по вывозу имущества.
Таким образом, Учреждение предприняло все возможные действия, направленные на предотвращение утилизации рекламных конструкций и возвращение их Обществу.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Художественно-производственное объединение" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА