ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2022 г. N 306-ЭС22-23146
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - ООО "ДЖИ-АР Групп" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2022 по делу N А55-18198/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2022 по тому же делу,
установил:
ООО "Транзит Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "ДЖИ-АР Групп" 2 208 447 рублей задолженности и 2 961 112 рублей 39 копеек пеней по агентскому договору от 02.03.2020 N 1574 на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов в железнодорожных перевозках.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Российские железные дороги".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2022 иск удовлетворен в части взыскания 2 208 447 рублей задолженности и 592 222 рублей 28 копеек неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.09.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО "ДЖИ-АР Групп" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицировав правоотношения сторон как вытекающие из договора транспортной экспедиции, признав надлежащим исполнение истцом (экспедитором) обязательств по договору и установив, что дополнительные расходы истца связаны с предоставлением ответчиком недостоверной информации о принадлежности подвижного состава, отклонением движения вагона от согласованного маршрута, простоем и подачей вагонов, руководствуясь статьями 330, 801, 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды пришли к выводу об обоснованности иска, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА