ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2024 г. N 307-ЭС24-9940
Дело N А56-33723/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алавим Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2024 по делу N А56-33723/2023,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Алавим Инжиниринг" о взыскании 2 484 469 рублей 85 копеек неосновательного обогащения, 299 838 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 01.02.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по день фактического исполнения обязательства,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2024, иск удовлетворен частично (с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами") с общества с ограниченной ответственностью "Алавим Инжиниринг" (далее - общество "Алавим Инжиниринг") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альянс" (далее - общество "Строительная компания "Альянс") взыскано 2 484 469 рублей 85 копеек неосновательного обогащения, 161 082 рубля 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 01.02.2023 и, начиная с 02.02.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2 484 469 рублей 85 копеек по ключевым ставкам, установленным Банком России, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Алавим Инжиниринг" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам изучения по материалам истребованного дела приведенных обществом "Алавим Инжиниринг" доводов, усматриваются основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество "Строительная компания "Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Алавим Инжиниринг" неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования предъявлены на основании статей 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы перечислением истцом на основании выставленного ответчиком счета от 23.11.2021 N 38 денежных средств в размере 2 484 469 рублей 85 копеек с назначением платежа в платежном поручении от 24.11.2021 N 351 аванс (70%) за монтажные работы, которые ответчиком не выполнялись.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 исковое заявление общества "Строительная компания "Альянс" принято и возбуждено производство по делу.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 25.07.2023 в 15 час. 00 мин.
В предварительное судебное заседание явились представители сторон.
Представитель ответчика в заседании иск не признал. Представил суду ходатайство, в котором общество "Алавим Инжиниринг" возражало против перехода к рассмотрению дела по существу.
Суд первой инстанции отклонил указанные возражения, посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу с принятием решения. Заявленное до вынесения судебного акта ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства также было судом отклонено.
Мотивируя свое решение, суд сослался, что ответчик не представил доказательств выполнения и передачи результата работ истцу на сумму аванса.
Таким образом суд после завершения назначенного предварительного судебного заседания перешел к судебному заседанию и вынес решение (т. 1 с. 22 - 23).
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в связи с апелляционной жалобой общества "Алавим Инжиниринг", отказал в принятии представленных ответчиком документов, подтверждающих, по его мнению, выполнение работ по монтажу ограждающих конструкций "чистых помещений", ссылаясь на положения части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом округа не установлено нарушений судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права.
При этом суд округа отклонил доводы ответчика, что суд первой инстанции несмотря на возражения ответчика перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению спор по существу, тем самым допустил существенное процессуальное нарушение.
Окружной суд указал на ошибочное толкование ответчиком части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (действующего на дату принятия обжалуемых судебных актов), поскольку по мнению окружного суда, возражения на переход к рассмотрению дела по существу могут быть заявлены лишь в том случае, когда лицо не явилось в предварительное судебное заседание и представило возражения против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.
Поэтому суды первой и апелляционной инстанций не допустили существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых судебных актов.
Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, общество "Алавим Инжиниринг" полагает, что по настоящему делу судом округа неправильно истолкованы положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции при наличии возражений ответчика, представитель которого присутствовал в заседании и возражал против дальнейшего рассмотрения дела, неправомерно завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения искового заявления по существу, чем создал условия, при которых ответчик был лишен возможности в полной мере защищаться против предъявленного иска.
При этом суды апелляционной и кассационной инстанций это нарушение не исправили несмотря на то, что к апелляционной жалобе заявителем были приложены документы, подтверждающие, по его мнению, фактическое выполнение подрядных работ, в том числе, акт приема-передачи работ, что исключало бы возможность удовлетворения иска о взыскании неосвоенного аванса, и которые находятся в материалах дела (т. 1, л.д. 51 - 183).
При названных обстоятельствах доводы заявителя о существенном нарушении судами норм процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алавим Инжиниринг" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 10 октября 2024 года, 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА