ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2024 г. N 304-ЭС24-9613
Дело N А45-11164/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Тетенюка Евгения Сергеевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2024 по делу N А45-11164/2021,
установил:
акционерное общество Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" (далее - АО ПМСП "Электрон") и акционерное общество "СМНУ-70" (далее - АО "СМНУ-70") обратились в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Коробкину Михаилу Владимировичу (далее - ИП Коробкин М.В.) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просили:
- признать нежилые помещения 29 (площадью 4,4 кв. м), 30 (площадью 4,8 кв. м), 31 (площадью 4,6 кв. м) и 34 (площадью 168 кв. м) общей площадью 181,8 кв. м, расположенные на 1 этаже здания, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Танковая, д. 72, общим имуществом;
- признать за АО ПМСП "Электрон" право на долю 15220/232312 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, общей площадью 181,8 кв. м, номера на поэтажном плане: 29 (площадью 4,4 кв. м), 30 (площадью 4,8 кв. м), 31 (площадью 4,6 кв. м) и 34 (площадью 168 кв. м), расположенные на 1 этаже здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Танковая, д. 72;
- признать за АО "СМНУ-70" право на долю 19706/232312 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, общей площадью 181,8 кв. м, номера на поэтажном плане: 29 (площадью 4,4 кв. м), 30 (площадью 4,8 кв. м), 31 (площадью 4,6 кв. м) и 34 (площадью 168 кв. м), расположенные на 1 этаже здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Танковая, д. 72.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество "Саломея", Свищев Василий Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Севлер", общество с ограниченной ответственностью "Ларк-техно", индивидуальный предприниматель Хан Виталий Валентинович, Коцун Андрей Богданович, нотариус Кругова Ольга Михайловна, нотариус Лукиянова Людмила Эдуардовна, нотариус Миняева Татьяна Юрьевна, нотариус Папилин Игорь Викторович, акционерное общество "Государственный специализированный проектный институт".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2024, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что является залогодержателем всего нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:042185:2919, которое обеспечивает исполнение обязательств ИП Коробкин М.В. по договорам займа; оспариваемые судебные акты затрагивают его права и законные интересы.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, АО ПМСП "Электрон" является собственником помещений, общей площадью 2 993,8 кв. м; АО "СМНУ-70" является собственником помещений, общей площадью 1 970,6 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Танковая, д. 72; ИП Коробкин М.В. также является собственником помещений, общей площадью 937,5 кв. м, расположенных на первом этаже указанного здания.
Нежилое помещение, площадью 937,5 кв. м с кадастровым номером 54:35:042185:2919, принадлежащее на праве собственности ИП Коробкину М.В., состоит из нескольких нежилых помещений, имеющих разное функциональное назначение: нежилые помещения номера на поэтажном плане 29 - (площадью 4,4 кв. м), 30 (площадью 4,8 кв. м), 31 (площадью 4,6 кв. м), являются тамбурами входной группы, помещение номер на поэтажном плане 34 (площадью 168 кв. м) - является коридором.
Полагая, что указанные помещения фактически являются помещениями общего пользования, то есть общим имуществом всех собственников в здании, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку между сторонами имелся спор относительно функционального предназначения спорных помещений, которые истцы считают общим имуществом здания, по ходатайству ответчика, определением от 28.10.2022 судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе заключение, составленное по результатам проведенной судебной экспертизы, руководствуясь статьями 209, 244, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункте 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды удовлетворили заявленные требования, установив, что спорные помещения по функциональному и фактическому использованию относятся к общему имуществу здания, а именно: помещения N 29, 30, 31 являются тамбурами эвакуационных выходов, помещение N 34 - коридором, который также может быть использован как путь эвакуации из помещений; в техническом паспорте данные помещения также поименованы как тамбуры (номера на поэтажном плане N 29, 30, 31) и вестибюль, коридор (N 34), при этом проход на верхние этажи невозможно осуществить, минуя 1 этаж.
Изначально при проектировании и строительстве здания (ул. Танковая, 72) спорные помещения не имели самостоятельного значения и были предназначены для обслуживания всех помещений в здании. Спорные помещения коридора и трех тамбуров, образующих в совокупности центральную входную группу, принадлежат собственникам помещений в здании на праве общей долевой собственности и не могли войти в состав имущества, отчужденного по сделке купли-продажи.
Суд округа правомерно отметил, что признание права общей долевой собственности всех собственников помещений в здании на часть заложенного нежилого помещения (181, 8 кв. м из 937,5 кв. м) не нарушает права Тетенюка Е.С. как залогодержателя, также имеющего право пользования общим имуществом в здании, и не влечет прекращение залога.
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения апелляционного и окружного судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Тетенюка Евгения Сергеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА