ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2024 г. N 304-ЭС24-7378
Дело N А46-16129/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РусВентПром" и общества с ограниченной ответственностью "РусВентПром" (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Омской области от 09.10.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2024 по делу N А46-16129/2018
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектромонтаж" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора о передаче инвестиционных прав от 03.04.2017, заключенного между должником и обществом "Группа компаний "РусВентПром"; общество "Группа компаний "РусВентПром" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры N 5. Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2024, в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего и общества "Группа компаний "РусВентПром" отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во включении требования в реестр о передачи жилых помещений, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 196, 202, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), установив фактические обстоятельства по делу, пришли к выводу о пропуске заявителем трехлетнего срока на обращение с заявленным требованием, отметив что общество "Группа компаний "РусВентПром" является юридическим лицом и его требование носит денежный характер.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК