ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-720
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мосэлектромаш" (ответчик, г. Лобня Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2016 по делу N А41-3205/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 по тому же делу по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу к закрытому акционерному обществу "Мосэлектромаш" о взыскании 47 296 868 рублей 54 копейки убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016, иск удовлетворен в заявленном размере.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.11.2016 решение от 20.05.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 оставил без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Мосэлектромаш" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных, ссылаясь на отсутствие у него статуса организации, входящей в систему государственного резерва, и договорных правоотношений с истцом по хранению ценностей мобилизационного резерва.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Судами установлено заключение сторонами в 2010-2012 годах государственных контрактов на выполнение работ по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва и наличие таких ценностей на хранении у ответчика.
Прекращение действия государственного контракта не означает прекращения обязанностей общества в отношении находящихся у него на хранении материальных ценностей мобилизационного резерва, так как в силу пункта 9 статьи 13 Федерального закона "О государственном материальном резерве" они заканчиваются с выпуском материальных ценностей из государственного резерва в порядке разбронирования на основании акта Правительства Российской Федерации. Разбронированные материальные ценности государственного резерва до их выпуска составляют имущество казны Российской Федерации.
Таким образом, до окончания процедуры разбронирования хранитель несет ответственность за сохранность ценностей материального резерва в соответствии с пунктом 8 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве" и статьей 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение убытков вследствие недостачи ценностей.
Учитывая наличие доказательств нахождения материальных ценностей мобилизационного резерва на хранении ответчика и их утраты на спорную сумму, возложение на акционерное общество ответственности в виде возмещения убытков в размере стоимости утраченных материальных ценностей является обоснованным.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Мосэлектромаш" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА