ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2023 г. N 307-ЭС23-16450
Дело N А56-89723/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алатырь" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 по делу N А56-89723/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2023 по тому же делу,
установила:
между обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Алатырь" (поставщиком) заключен договор поставки от 17.03.2021 N 170301 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.
Поскольку изготовление и отгрузка продукции осуществлены поставщиком с нарушениями условий договора и спецификаций, общество с ограниченной ответственностью "Лидер" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алатырь" о взыскании 1 412 925 руб. 56 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2023, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе обществом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2023 дело истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора.
Установив факт нарушения срока поставки товара, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки по пункту 7.2 договора в заявленном размере, отклонив при этом доводы общества о необходимости применения моратория на начисление неустойки и о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка общества на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845, согласно которой мораторий распространяется на начисление неустоек (штрафов, пеней) за нарушение неденежного обязательства, в данном случае применению не подлежит.
Судебные акты первой и апелляционной инстанций были приняты до принятия названного определения Верховным Судом Российской Федерации; суд кассационной инстанции проверял законность и обоснованность этих судебных актов применительно к периоду, в котором они были приняты.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Алатырь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА