ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2021 г. N 307-ЭС21-16731
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтерр Групп" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.10.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2021 по делу N А13-21010/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтерр Групп" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Жукову Сергею Анатольевичу (далее - предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства "МАЗ 63212А9-320-015", VIN Y3M6312A9C0000473, год изготовления 2012-й, с гидроманипулятором СФ65С,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Котласский", Лаврова Дмитрия Сергеевича, Муллакова Муслима Асхатовича,
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 32, 35 - 37, 39 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что, выступая в качестве приобретателя спорного транспортного средства у третьего лица, предприниматель представил доказательства его приобретения в собственность и последующей его постановки на государственный регистрационный учет, пришел к выводу, что ответчик открыто совершал действия по легализации своего права на спорное имущество и у него отсутствовали какие-либо обоснованные сомнения относительно правомочий продавца на совершение сделки купли-продажи транспортного средства, в отсутствие доказательств недобросовестного поведения предпринимателя по приобретению транспортного средства, не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альтерр Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА