ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2021 г. N 303-ЭС21-17201
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Стефановского Станислава Викторовича и администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2020 по делу N А51-5707/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2021 по тому же делу,
установил:
администрация Спасского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края (далее - администрация), глава крестьянского фермерского хозяйства Стефановский Станислав Викторович (далее - глава КФХ Стефановский С.В.) обратились в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Территория опережающего развития "Анна" (далее - общество) с исковым заявлением о признании незаконными образование (межевание) и внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) о координатах границ в установленных границах земельного участка с кадастровым номером 25:16:020304:1; об исключении (аннулировании) из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 25:16:020304:1; о восстановлении в отношении данного земельного участка статуса "ранее учтенный" без установления границ в соответствии с действующим законодательством.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ТОР "Лесозаводский", общество с ограниченной ответственностью "Евгеньевское", общество с ограниченной ответственностью "Приморский Агросоюз", управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, администрация Спасского муниципального района.
Решением суда первой инстанции от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2021, в иске отказано.
Администрация и глава КФХ Стефановский С.В. обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, заявители указали на нарушение ответчиком их права долевой собственности на земельный участок 25:16:000000:38 путем незаконного установления границ и осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка 25:16:020304:1, зарегистрированного на праве собственности за обществом.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что признание незаконным результатов межевания и кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:16:020304:1 не направлено на восстановление прав истцов как собственников участка, признав ненадлежащим способ защиты нарушенного права, суды, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 4 АПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований истцов.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителями в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы главы крестьянского фермерского хозяйства Стефановского Станислава Викторовича и администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ