ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 г. N 308-ЭС21-12276
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хизриева Шамиля Алиевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2021 по делу N А15-6805/2019
по иску индивидуального предпринимателя Хизриева Шамиля Алиевича к акционерному обществу "Альфастрахование" о взыскании 94 885 рублей страхового возмещения, 3500 рублей расходов на проведение экспертизы, 948,85 рублей неустойки с 12.07.2017 по дату фактического исполнения обязательства и 200 рублей финансовой санкции за каждый день просрочки с 08.07.2017 по дату вынесения решения суда,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Исходя из доводов жалобы, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 382, 384, 385, 388, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7 и 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды в иске отказали, не установив правовых оснований для выплаты страхового возмещения.
Доводам кассационной жалобы, заявлявшимся в судах при рассмотрении дела, дана надлежащая правовая оценка с учетом конкретных установленных судами обстоятельств, связанных с непредоставлением потерпевшим транспортного средства на осмотр и невозможностью определить достоверность и стоимость ремонта, в связи с чем указанные доводы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. Иных доводов в жалобе не приведено.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ