ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2024 г. N 303-ЭС24-8293
Дело N А51-2219/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Ком" (ответчик) на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2023 по делу N А51-2219/2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Си-Ленд Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Ком" о взыскании долга по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный транспорт", Владивостокской таможни,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2024, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (клиент) от оплаты понесенных истцом (экспедитор) расходов в целях исполнения обязательств, предусмотренных договором.
Доводы заявителя о недоказанности факта проведения осмотра таможенным органом с полной выгрузкой груза рассматривались судами нижестоящих инстанций и получили правовую оценку в пределах их компетенции, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Ком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ