ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 г. N 309-ЭС21-8008
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоматика Базис-Комплект Холдинг" (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020 по делу N А60-69399/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2021 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автоматика Базис-Комплект Холдинг" (исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Сити" (заказчика) 175 000 рублей задолженности, 12 950 рублей неустойки за просрочку оплаты по договору от 10.04.2018 N 16, 5 010 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Сити", уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Автоматика Базис-Комплект Холдинг" о взыскании 398 629 рублей 52 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 175 000 рублей задолженности и 13 125 рублей неустойки; в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано; встречный иск удовлетворен в части взыскания 342 629 рублей 52 копеек неустойки; в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано. В результате зачета с общества с ограниченной ответственностью "Автоматика Базис-Комплект Холдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Сити" взыскано 157 291 рубль 52 копейки.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.02.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Автоматика Базис-Комплект Холдинг" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения исполнителем сроков сдачи работ и изделий заказчику, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности встречных требований о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о невозможности соблюдения установленных договором сроков ввиду необходимости поставки нового оборудования приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автоматика Базис-Комплект Холдинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА