ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 г. N 303-ЭС21-7411
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Войтиховой Екатерины Владимировны (с. Новоселитьба, Белогорский район, Амурская область) на решение Арбитражного суда Амурской области от 07.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2021 по делу N А04-2559/2019,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Захарьевский" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Войтиховой Екатерине Владимировне (далее - глава КФХ) о взыскании 1 381 100 руб. ущерба, причиненного в результате уничтожения посевов на арендуемом истцом земельном участке площадью 100 га.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района", администрация муниципального образования Белогорского района, федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский сельскохозяйственный центр".
Арбитражный суд Амурской области решением от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, удовлетворил иск.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 31.01.2020 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
При новом рассмотрении дела названный суд решением от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2021, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы главы КФХ на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив факт незаконного выпаса крупного рогатого скота, принадлежащего главе КФХ, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, принадлежащем истцу на праве аренды, в результате чего были уничтожены посевы сои на площади 100 га, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с главы КФХ 1 381 100 руб. ущерба.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Войтиховой Екатерине Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА