ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 г. N 301-ЭС21-8043
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - Российского Союза Автостраховщиков (Москва) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2020 по делу N А43-54731/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2021 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Сабирзянов Амур Фирдаусович на основании договора цессии от 04.09.2019 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 100 000 рублей компенсационной выплаты, 4500 рублей расходов на оплату услуг независимого оценщика, 1500 рублей почтовых расходов и 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Аржаев Владимир Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2020 иск удовлетворен в части взыскания 100 000 рублей компенсационной выплаты, 4 500 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 592 рублей 37 копеек почтовых расходов, 500 рублей расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.02.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Российский Союз Автостраховщиков обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что у страховщика причинителя вреда отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, права потерпевшего по страховому случаю вследствие причинения вреда в ДТП перешли к истцу по договору цессии, договор цессии соответствует правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет однозначно установить передаваемое право, руководствуясь положениями статей 15, 393, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", суды пришли к выводу о том, что права требования, возникшие у потерпевшего в связи с причинением вреда его имуществу в дорожно-транспортном происшествии, перешли к истцу; ответчик является лицом, обязанным осуществить компенсационную выплату, размер которой признан обоснованным.
Довод заявителя о злоупотреблении правом со стороны истца являлся предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен.
Доводы жалобы о недопустимости уступки права на компенсационную выплату основаны на неверном толковании норм права, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Российскому Союзу Автостраховщиков в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА