ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2022 г. N 304-ЭС22-5042
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаджиевой Натальи Сергеевны (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2022 по делу N А45-10834/2021 по иску акционерного общества "Региональные Электрические Сети" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Гаджиевой Наталье Сергеевне (далее - предприниматель) об обязании освободить охранную зону распределительной трансформаторной подстанции РП 10/0,4 кВ N 1000 от нестационарного объекта - торгового павильона по продаже фруктов и овощей, расположенного на земельном участке многоквартирного жилого дома по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Гоголя, дом 194, путем его перемещения за пределы границ охранной зоны,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дзержинец" (далее Управляющая компания),
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение судом норм права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что нестационарный торговый объект - павильон предпринимателем установлен по договору аренды земельного участка с Управляющей компанией от 08.10.2020 в охранной зоне распределительной трансформаторной подстанции РП 10/0,4 кВ N 1000, введенной в эксплуатацию в 1965-м году, суд, руководствуясь положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 89, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3, 5 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и обязал предпринимателя освободить охранную зону распорядительной трансформаторной подстанции от нестационарного товарного объекта.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Гаджиевой Наталье Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА