ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. N 307-ЭС17-4240
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания АНТ" (далее - заявитель, общество "ТК АНТ") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 по делу N А56-8580/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой - Сервис" (далее - общество "ЭнергоСтрой - Сервис") к заявителю о взыскании суммы штрафа за нарушении условий договора,
установил:
общество "ЭнергоСтрой - Сервис" обратилось в суд с иском к обществу "Торговая компания АНТ" о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение условий договора теплоснабжения от 01.10.2015 N 05 ТЭ/2015, выразившееся в самовольном направлении теплоносителя на обогрев трубы участка холодного водоснабжения, судебных расходов в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции от 15.04.2016, дело направит на новое рассмотрение в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 431, 539, Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт использования обществом "ТК АНТ" теплоносителя не по прямому назначению (направление теплоносителя на обогрев трубы участка холодного водоснабжения), то есть самовольного изменения схемы теплоснабжения, а также право общества "ЭнергоСтрой - Сервис" на взыскание штрафа при обнаружении использования теплоносителя не по прямому назначению, согласно условиям пункта 7.8. договора теплоснабжения от 01.10.2015 N 05 ТЭ/2015, правомерно удовлетворили исковые требования.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе в большей части направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания АНТ" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК