ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2024 г. N 310-ЭС24-17818
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" (истец) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2024 г. по делу Арбитражного суда Республики Крым N А84-4878/2022 по иску федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" к федеральному государственному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 6 780 524 руб. 67 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 29 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2024 г., решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания 2 331 942 руб. 59 коп. долга, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Частично удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 131, 296, 298, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в управлении которого находятся спорные объекты, от возмещения расходов, понесенных истцом на обеспечение их теплоснабжения.
Доводы истца, ссылающегося на обстоятельства, связанные с возникновения у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии в полном объеме, подлежат отклонению, как связанные с исследованием фактических обстоятельств спора, получивших оценку судов нижестоящих инстанций, пересмотр которой в силу вышеприведенных положений процессуального закона не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ