ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2022 г. N 310-ЭС22-17548
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Оглодина Игоря Викторовича (Рязанская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2022 по делу N А54-9447/2020 Арбитражного суда Рязанской области,
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ" (далее - истец, общество) к гражданину Оглодину Игорю Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании 1 010 424 рублей убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствовались положениями статей 15, 53, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика в пользу хозяйственного общества убытков в указанном размере, с чем впоследствии согласился арбитражный суд округа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Оглодину Игорю Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА