ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 г. N 304-ЭС18-14915
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТюменьЭнергоКабель" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2017 по делу N А75-5431/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТюменьЭнергоКабель" (г. Тюмень, далее - общество "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" (г. Ханты-Мансийск, далее - общество "ЮТЭК-Региональные сети") о взыскании 237 235 руб. 16 коп. задолженности, 143 172 руб. 22 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 08.11.2016 по 17.09.2017, 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Решением суда первой инстанции от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2018, исковые требования удовлетворены частично: с общества "ЮТЭК-Региональные сети" в пользу общества "ТЭК" взыскано 44 300 руб. 41 коп. договорной неустойки, 6 955 руб. 39 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Общество "ТЭК" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что обязательства общества "ТЭК" по поставке считаются выполненными после приемки товара по количеству и качеству коллегиально уполномоченными на то представителями покупателя и поставщика с составлением акта входного контроля и дата поставки спорного товара подтверждается датой указанной получателем в графе грузополучателя, признав факты нарушения истцом предусмотренного договором срока поставки товара, а со стороны ответчика - обязательств по оплате поставленного товара, руководствуясь пунктом 7.2 договора поставки от 30.08.2016 N 6747-сн/16, статьями 180, 319.1, 329, 330, 333, 410, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая пункты 4, 9, 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности начисления ответчиком неустойки и прекращении обязательств по оплате стоимости принятого товара в размере 237 235 руб. 16 коп. путем зачета суммы неустойки.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТюменьЭнергоКабель" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ