ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2024 г. N 310-ЭС24-7981
Дело N А84-9553/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (ответчик) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.10.2023 по делу N А84-9553/2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2024 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о взыскании 19 803 руб. 96 коп. долга за услуги теплоснабжения, 4 330 руб. 98 коп. пеней (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Андрея Андрея Николаевича, Минобороны России, общества с ограниченной ответственностью "Файзуллин", федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации,
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.10.2023 иск удовлетворен полностью.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2024, изменено решение, по делу принят новый судебный акт, иск удовлетворен в части взыскания 6 494 руб. 85 коп. долга, 1 154 руб. 90 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми при неправильном определении фактических обстоятельств, возражая против выводов судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных только к федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 8.1, 125, 131, 210, 214, 294, 296, 299, 329, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал обоснованным требование оплаты коммунальной услуги по отоплению незаселенного жилого помещения с даты регистрации в отношении него права оперативного управления ответчика, последним не опровергнутой.
Жалоба не содержит доводов о полномочиях по содержанию жилищного фонда, находящегося в государственной собственности и закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации, субсидиарной ответственности, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ