ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 г. N 301-ЭС21-7443
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогэкс" (г. Саранск, Республика Мордовия) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.06.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2021 по делу N А39-85/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Прогэкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации городского округа Саранск (далее - Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости - часть здания общей площадью 219,9 кв. м с кадастровым (условным) номером 13-1/23-188/2002-72, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Гагарина, д. 34, в силу приобретательной давности; о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) права собственности Администрации (муниципального образования) на данный объект путем погашения соответствующей записи в ЕГРН.
Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2021, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 16, 69 АПК РФ, статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пунктах 15 - 21, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества.
Суды исходили из следующего: Ленинский районный суд города Саранска решением от 24.01.2018 по делу N 2-32/2018 признал отсутствующим право собственности Общества на спорную часть здания общежития площадью 219,9 кв. м, признал право муниципальной собственности городского округа Саранск на здание общежития площадью 690,2 кв. м и обязал Администрацию зарегистрировать здание общежития в реестре муниципальной собственности за муниципальным образованием; во исполнение указанного решения суда зарегистрировано право муниципальной собственности на указанное здание; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.09.2019 (оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов) по делу N А39-4615/2019 удовлетворен иск Администрации об обязании Общества в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить спорную часть здания общежития общей площадью 219,9 кв. м, передав ключи от него Администрации; характер владения истцом спорным объектом не соответствует критериям, предусмотренным статьей 234 ГК РФ; предъявление Обществом настоящих требований по существу направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, которыми разрешен вопрос о принадлежности спорного имущества муниципальному образованию "Городской округ Саранск".
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Прогэкс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА