ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2022 г. N 310-ЭС21-27427
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Преподобного Серафима С" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2021 по делу N А09-5654/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Преподобного Серафима С" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Селезневу Валентину Эдуардовичу (далее - Предприниматель, ИП Селезнев В.Э.) об устранении препятствий в пользовании имуществом путем обязания ответчика прекратить использование принадлежащего истцу имущества: фидера 602 (индивидуализирующие признаки приборов учета электроэнергии Протон-К-ЦМ-05-А-234 N 94591760) и фидера 625 (индивидуализирующие признаки приборов учета электроэнергии Протон-К-ЦМ-05-А234 N 94591602), находящихся по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-н, п. Старь, ул. Ленина, д. 6 и являющихся точками присоединения к источнику питания - ПС 35/6 кВ Старь; об обязании Предпринимателя не чинить ООО "Преподобного Серафима С" препятствий в использовании указанного имущества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Чернятинский стекольный завод", публичное акционерное общество (далее - ПАО) "МРСК Центра" в лице филиала - "Брянскэнерго" Дятьковский РЭС (далее - Дятьковский РЭС, ООО "Газпром энергосбыт Брянск", Управление Росреестра по Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2021, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2021, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на принадлежность ему спорных фидеров 602 и 625, а также на наличие у ответчика собственных фидеров в составе линейного объекта, оформленного ИП Селезневым В.Э. в собственность.
По мнению ООО "Преподобного Серафима С", судами не учтено вхождение фидеров 602 и 625 в состав линейного объекта истца, не дана оценка невозможности использования истцом и его арендатором фидерами 602 и 625 ввиду поставки электроэнергии по указанным точкам присоединения в адрес ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.01.2009, заключенного между открытым акционерным обществом (далее - ОАО) "Стар Гласс" (продавец) и ООО "Преподобного Серафима С" (покупатель), последнее приобрело в собственность сети электроснабжения (внутризаводские силовые кабельные сети) протяженностью 2565 п. м, а также сети электроснабжения (внутризаводские силовые кабельные сети) протяженностью 780 п. м, что подтверждается выписками из ЕГРН от 04.12.2019.
Между ООО "Преподобного Серафима С" (арендодатель) и ООО "ЧСЗ" (арендатор) 01.10.2016 заключен договор аренды N 20, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору для осуществления производственной деятельности оборудование, указанное в приложении N 1 (акт описи имущества, находящегося в арендуемых зданиях) к настоящему договору, а также недвижимое имущество, расположенное по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-н, пос. Старь, ул. Ленина, д. 6, в том числе: сети электроснабжения (внутризаводские силовые кабельные сети), протяженностью 2565 п. м; сети электроснабжения (внутризаводские силовые кабельные сети), протяженностью 780 п. м (пункт 1.1 договора).
Дятьковским РЭС 25.03.2015 составлен акт N 547/5/В осмотра электроустановок ООО "ЧСЗ" с указанием точек присоединения, в том числе фидеров 602 и 625.
ОАО "МРСК Центра" (филиал "Брянскэнерго") и ООО "ЧСЗ" 25.03.2015 составлен акт N 547/5/В разграничения эксплуатационной ответственности сторон с указанием точек присоединения, в том числе фидеров 602 и 625; составлен акт об осуществлении технологического присоединения; подписан акт о разграничении балансовой принадлежности сетей с указанием точек присоединения, в том числе фидеров 602 и 625.
Между ООО "ТЭК-Энерго" (продавец) и ООО "ЧСЗ" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N Д11, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, оказанные услуги.
В связи с обращением в филиал ПАО "МРСК Центра" "Брянскэнерго" Предпринимателя с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении объектов, ранее принадлежащих ООО "Стар Гласс", в том числе ТП N 1 (свидетельство о собственности N 32:06:0140206:61-32/005/23018-3 от 30.01.2018) и КЛ 6кВ ф. 602, ф. 625 от ПС 5/6 кВ Старь до ТП N 1 (свидетельство о собственности N 32:06:0140206:118-32/001/2-18-1 от 02.08.2018), ПАО "МРСК Центра" "Брянскэнерго" внесло изменения в ранее выданные акты ТП N 547/5/В от 25.03.2015, исключив из данных актов фидеры 602 и 625.
В отношении точек поставки: ф. 602 и ф. 625 ПС "Старь" 35/6 Кв, расположенных по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-н, п. Старь, ул. Ленина, между ООО "ТЭК-Энерго" и ИП Селезневым В.Э. заключен договор энергоснабжения от 04.09.2018 N Д17.
ООО "ТЭК-Энерго" уведомило ПАО "МРСК Центра" "Брянскэнерго" 13.09.2018 об исключении с 01.09.2018 из договора энергоснабжения от 15.12.2017 N Д11, заключенного с ООО "ЧСЗ", следующих точек поставки: ф. 602, ф. 625 ПС.
Полагая, что фидеры 602 и 625 принадлежат ООО "Преподобного Серафима С" на праве собственности в составе линейного объекта; относятся к зоне балансовой и эксплуатационной принадлежности арендатора - ООО "ЧСЗ" на основании актов от 25.03.2015 N 547/5/В, разграничения эксплуатационной ответственности сторон и N 547/5/В об осуществлении технологического присоединения; фидеры 602 и 625 являются точками подключения линейного объекта ООО "Преподобного Серафима С" к ПС "Старь 35/6 кВ", в связи с чем использование ответчиком вышеуказанных фидеров незаконно и направлено на лишение возможности использовать принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.05.2020 о незамедлительном прекращении использования принадлежащих на праве собственности заявителю имущества.
Поскольку изложенные в претензии требования оставлены Предпринимателем без удовлетворения, ООО "Преподобного Серафима С" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 301 - 305, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктами 59, 61 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", суды отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что истцом не представлено доказательств, позволяющих идентифицировать состав принадлежащего ему имущества, и доказательств, свидетельствующих о том, что фидеры 602 и 625 входят в состав принадлежащих ООО "Преподобного Серафима С" сетей электроснабжения (внутризаводские силовые кабельные сети) протяженностью 2565 п.м, а также сетей электроснабжения (внутризаводские силовые кабельные сети) протяженностью 780 п.м.
Суды пришли к выводам о том, что сами по себе документы об осуществлении технологического присоединения (в том числе акты о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), равно как и переписка сторон, относительно перераспределения мощностей энергопринимающих устройств, не являются доказательством принадлежности соответствующего участка сетей тому или иному лицу, при наличии иных правоустанавливающих документов (ответчиком представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие принадлежность ему сетей электроснабжения).
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Преподобного Серафима С" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА