ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2022 г. N 306-ЭС21-27595
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации России в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (далее - МВД России) на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2021 по делу N А55-5729/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2021 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Сальникова Виталия Валерьевича (далее - предприниматель) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре (далее - управление) о взыскании 386 372, 16 руб. ущерба в форме упущенной выгоды (выгода от реализации удерживаемых товарно-материальных ценностей).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел полиции N 5 в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, Министерство финансов Российской Федерации,
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, МВД России просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на то, что реальность получения истцом дохода, заявленного в качестве упущенной выгоды, не доказана, расчет упущенной выгоды носит предположительный характер и не свидетельствует о реальности ее получения.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, предприниматель, ссылаясь на то, что в результате незаконных действий сотрудников полиции по изъятию принадлежащего ему имущества причинен ущерб, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь заключением независимого эксперта от 31.08.2018, статьями 15, 16, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск исходя из установленного судом общей юрисдикции факта незаконности действий служащих полиции.
Приведенные МВД России доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации России в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА