ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-17956
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брикас Паб" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2017 по делу N А21-6700/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северно-Западного округа от 10.08.2018 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брикас Паб" (г. Калининград) к обществу с ограниченной ответственностью "Калининград Реал Эстейт" (г. Москва) о расторжении с 01.07.2017 договора аренды нежилых помещений от 10.10.2012 N КД/4-1012,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северно-Западного округа от 10.08.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Брикас Паб" (далее - ООО "Брикас Паб") просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались положениями статей 450, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что спорный договор является срочным, заключенным на пять лет и не содержит условия, предоставляющего арендатору права на его досрочное расторжение, доказательства, подтверждающие невозможность использования всех арендуемых помещений по их назначению в целях размещения кафе и являющиеся основанием для расторжения спорного договора, судами не установлены.
При таких обстоятельствах суды, учитывая условия договора аренды, обоснованно отказали ООО "Брикас Паб" в удовлетворении заявленного искового требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судами норм материального права аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводов судов не опровергают и, по сути, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Брикас Паб" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА