ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2023 г. N 308-ЭС23-18639
Дело N А61-2004/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства "Заманкул" (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.09.2022 по делу N А61-2004/2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" к крестьянско-фермерскому хозяйству "Заманкул" о взыскании 25 959 395 руб. 14 коп. за несанкционированное потребление газа, 2 647 858 руб. 30 коп. неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.09.2022 в иске отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2023, решение отменено, иск удовлетворен в части взыскания 25 959 395 руб. 14 коп., 1 038 375 руб. 81 коп. неустойки, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами апелляционной инстанции и округа допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 12, 330, 332, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Методикой расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2020 N 1227, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (покупатель) от оплаты несанкционированного отбора газа.
Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать крестьянско-фермерскому хозяйству "Заманкул" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ