ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 г. N 308-ЭС21-12254
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр снабжения и комплектации" (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 по делу N А32-53241/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инерт-Транс" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр снабжения и комплектации" о взыскании 4 405 642 руб. 23 коп. задолженности и 1 080 146 руб. 45 коп. неустойки по договору на предоставление железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания долга и 1 007 096 руб. 40 коп. неустойки, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчика) от обязанности по оплате оказанных истцом (исполнитель) услуг по предоставлению железнодорожных вагонов.
Доводы заявителя о недоказанности истцом факта использования вагонов ответчиком в спорный период, о подписании истцом актов оказанных услуг и универсальных передаточных документов в одностороннем порядке, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же возражений направлено на оспаривание оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, что не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
С общества с ограниченной ответственностью "Центр снабжения и комплектации" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 10.06.2021.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центр снабжения и комплектации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр снабжения и комплектации" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) руб.
Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ