ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2021 г. N 307-ЭС21-9708
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксай" (г. Мурманск; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.2020 по делу N А42-11730/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2021 по тому же делу по исковому заявлению Мурманского муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) к обществу о взыскании 170 837,32 рубля неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 15.02.2018 N 38 (далее - контракт),
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2021, исковые требования удовлетворены.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), изучив представленные сторонами доказательства, установили факт просрочки выполнения работ, признал за заказчиком право на взыскание неустойки в заявленном размере.
В настоящем случае суды не нашли оснований для снижения неустойки в соответствии со статьями 333 и 404 Гражданского кодекса, а также для уменьшения количества дней просрочки выполнения работ по соответствующим этапам, поскольку общество выполнение работ в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса не приостанавливало; в обоснование необходимости применения статьи 404 Гражданского кодекса доказательства вины заказчика в допущенной просрочке, как указали суды, в материалы дела не представило.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА